Cuando Novak Djokovic sirvió para el partido con 6-5 en el partido de ayer contra Andy Murray, nadie De Verdad pensó que el partido iba a terminar pronto. Incluso el comentarista parecía desesperadamente poco convencido cuando murmuró que Djokovic ahora tiene la oportunidad de dejar este partido en la cama en voz baja, casi incomprensible. Y efectivamente, Djokovic cayó rápidamente 15-40, dándole a Murray dos oportunidades para igualar el partido y llevarlo a un desempate sin fin. Pero de una manera que casi se ha convertido en la firma de esta rivalidad, el cambio de impulso resultó ser nada más que un espejismo, y Djokovic realizó dos grandes servicios para sofocar la amenaza y asegurar el partido.
¿Es esto, la falta de cualquier tipo de estructura, lo que debemos aprender a esperar en cada partido de la rivalidad que amenaza con convertirse en LA rivalidad definitiva de nuestra generación? Si los últimos tres partidos que han jugado entre sí son un indicio, entonces el caos sin dirección parece ser parte del campo cada vez que estos dos se enfrentan. Los sets de una hora, innumerables descansos de servicio y sprints brutales por toda la cancha se han convertido en la norma más que en la gloriosa excepción. Los medios de comunicación del tenis han hecho todo lo posible para ungir a Murray-Djokovic como una rivalidad para las edades, y el propio Djokovic ciertamente cree que eso es cierto. Pero, ¿debería una 'rivalidad para todas las edades' realmente llevar a la audiencia a ataques de frustración desgarradora con tanta frecuencia como lo han estado haciendo los partidos Djokovic-Murray últimamente?
Para ser justos con Djokovic y Murray, no se puede culpar a ninguno de ellos por el estado poco atractivo en el que se encuentra su rivalidad. La culpa no radica en ninguna insuficiencia por parte de los protagonistas, sino en el hecho de que cada uno de ellos es también competente. El serbio y el escocés tienen juegos tan fundamentalmente similares y sólidos como una roca que es difícil separarlos en un área en particular, lo que se refleja de manera demasiado vívida en sus partidos. Cuando un jugador juega contra un oponente que es casi un espejo de sí mismo, no obtienes un tenis electrizante. En cambio, obtienes una serie de puntos que desafían las creencias ('¿Estos jugadores alguna vez se cansan de correr?') Esparcidos en medio de vastas extensiones de tenis de una nota.
El contraste de estilos, el sello distintivo de casi todas las grandes rivalidades en la historia del tenis (piense en McEnroe-Borg, Evert-Navratilova, Sampras-Agassi y Federer-Nadal) no es solo un término utilizado para romantizar estas rivalidades; en realidad, es un elemento necesario para que una rivalidad dé el salto al siguiente nivel. Cuando McEnroe mostró sus voleas de ensueño y jugadas táctiles, fue fascinante ver a Borg clavando sus talones y negarse a sentirse abrumado. Cuando Federer usa su derechazo rápido para tomar el control de los puntos, es fascinante ver a Nadal intentar recuperar el control apuntando al revés de Federer. Pero debido a que los juegos de Djokovic y Murray son tan similares, sus fortalezas y debilidades se reducen a un montón confuso de homogeneidad severa, en ocasiones aturdidora.
Ni Murray ni Djokovic son conocidos por poseer un servicio particularmente imponente, y ambos aplastan regularmente sus devoluciones, por lo que las interrupciones del servicio en sus partidos a menudo se parecen a los números de la WTA. Ninguno de los jugadores tiene afinidad con el tenis de primer golpe (excepto en los casos en que Djokovic se enfrenta a puntos de partido) y ambos han hecho una carrera al ejecutar absolutamente todo, por lo que la proporción de ganadores / errores en sus partidos suele ser baja. . En el partido de ayer, Djokovic anotó 23 ganadores contra 40 errores, mientras que Murray cometió hasta 44 errores en comparación con solo 28 ganadores. Incluso sus tiros de pase y globos son tan comparativamente fuertes que acercarse a la red para cualquiera de los jugadores es como invitar a un vampiro a una cena; El miedo a la red, a su vez, elimina cualquier posibilidad de que se introduzca variedad en la batalla.
Estoy a favor de darle la vuelta a la sabiduría convencional y, en muchos sentidos, Djokovic y Murray hacen exactamente eso con sus juegos. Con estos dos, no es el servicio el tiro definitivo, sino la devolución; no es el golpe de fondo del láser que acaba en un punto lo que marca la diferencia, sino el globo de desesperación que extiende los puntos. Pero cuando estas cualidades por excelencia del tenis moderno se enfrentan entre sí, hace que el tenis no solo sea agotador de jugar, sino también agotador de ver. Los puntos se pierden (y se ganan) no por delicadeza o atrevimiento, sino por una combinación de fatiga y mala suerte. Y hay una razón por la que puse 'y gané' entre paréntesis, y no al revés.
Lo único que realmente puede actuar como una medida de separación en esta rivalidad es la fuerza mental, y en este momento Djokovic está anotando un poco mejor que Murray en ese sentido. Ayer, Djokovic jugó los grandes puntos mucho mejor que Murray, como lo hizo en la final de Shanghai el mes pasado. La situación, por supuesto, fue al revés en la final del US Open y la semifinal de los Juegos Olímpicos. Claramente, el 'cambio de impulso' no es un concepto con el que ninguno de estos jugadores pueda hacer las paces. Lo que habría sido algo bueno, si no hubiera sido la causa principal de la cantidad desproporcionada de tenis al revés y sin sentido que hemos recibido en los últimos encuentros entre estos dos.
La generación de Internet ha dado siglas cariñosas a muchas de las rivalidades recientes en el tenis: Federer vs Nadal es 'Fedal', Rafa vs Nole es 'Rafole'. ¿Qué nombre se le daría a Andy Murray vs Novak Djokovic? 'Andak'? 'Djorray'? Si nada más, entonces la falta de un acrónimo decente para esta rivalidad debería convencernos de que es no uno para las edades.
