Uno pensaría que el tenis indio está en un buen lugar en este momento.
Uno pensaría que el tenis indio está en un buen lugar en este momento. Prajnesh Gunneswaran y Sumit Nagal han estado en las noticias últimamente y por las razones correctas. Prajnesh estuvo en el cuadro principal de individuales de los cuatro Slams de este año y se ha mantenido dentro del top 100 durante la mayor parte de 2019.
Sumit, de 22 años, comenzó el año fuera de 350 en el ranking ATP. El primer torneo del año en Pune, el único evento del circuito ATP de India, lo pasó por alto como comodín en la clasificación. Eso le quitó un trozo de ego, pero también alimentó su deseo de triunfar. A través de muchos cambios difíciles que ha realizado, Sumit ahora está comenzando a oler el éxito lentamente.
Para el aficionado medio a los deportes de la India, esta es una noticia emocionante: nuestros propios jugadores finalmente están en el escenario mundial en los Grand Slams en individuales. Desencadenar al gran Roger Federer en el estadio Arthur Ashe no es poca cosa, pero espera. Hay mucho más en esta historia que necesita atención y, como ex jugador, la pregunta central que se enfoca es esta: ¿A qué debemos el éxito que están experimentando estos dos jugadores?
¿Tiene la AITA, el organismo rector del tenis en la India, un papel que desempeñar en él? ¿Estamos aumentando nuestra infraestructura y nuestros sistemas de soporte para producir mejores jugadores? La respuesta es, lamentablemente, un rotundo no.
Un jugador en una gira tan rigurosa como la ATP / WTA necesita reservas de fuerza y estrategia para llevarlo a los niveles superiores del juego. Esto se produce no solo en forma de patrocinio financiero, sino también de instalaciones de entrenamiento sólidas, programas de acondicionamiento físico y nutrición, una fraternidad alentadora y una cultura de respeto por el deporte a un nivel más general.
Este escenario está lejos de la realidad del tenis indio tal como está hoy. Para nosotros, como nación, celebrar el éxito de Prajnesh y Sumit, sin tener en cuenta el papel de la AITA en ello, sería regresivo, miope y fuera de lugar.
Echemos un vistazo a las trayectorias profesionales de estos atletas. Prajnesh creció en Chennai, fue a la universidad en Estados Unidos durante un breve período en la Universidad de Tennessee, después de lo cual pasó la mayor parte de su tiempo entrenando en Alemania. Nunca ha tenido un entrenador nacional ni ningún impulso para patrocinadores o fondos de la federación cuando más lo necesitaba.
Sumit fue visto como un joven talento por Mahesh Bhupathi a la tierna edad de 10 años, entrenó en Bangalore hasta los 14 y se mudó a Canadá en 2011. Él también se mudó a Alemania para entrenar cuando tenía 18 años y actualmente todavía está en Alemania. con un nuevo equipo desde finales de 2018.
Yendo más atrás, Leander se mudó a Florida a principios de los 90 después de su entrenamiento en BAT en Chennai. Me mudé a los Estados Unidos en 2004 después de mi tiempo en BAT y nunca pensé volver hasta que me jubilé. Cuando Sania tuvo éxito, trabajó con Bob Brett en Francia. Karman Thandi también tiene su sede en Francia en la academia Mouratoglou.
cómo jugar pickleball en una cancha de tenis
Varios otros jugadores a mencionar serían Ramkumar, que ha pasado la mayor parte de su tiempo en España desde que era un junior, Karan Rastogi, que entrenó en IMG en Florida al igual que lo hizo Yuki Bhambri. Sanam Singh, Saketh Myneni y Jeevan Neduncheziyan son todos productos del sistema universitario estadounidense.
Estoy empezando a preguntarme si también está viendo un patrón aquí. La triste realidad es que si desea obtener algún tipo de capacitación de calidad, no puede obtenerla en la India. Igualmente importante, ¿qué estamos haciendo para cambiar esta tendencia?
El cambio solo puede producirse si primero identificamos el problema y aceptamos que existe. La AITA no tiene antecedentes de comprometerse con el desarrollo de jugadores. Desafortunadamente, son ajenos a los requisitos más cruciales de un jugador y la razón por la que esta tendencia continuará es simple: no hay nadie entre ellos que tenga alguna calificación o experiencia para ayudar a un jugador.
La única forma realista en que la federación puede ayudar es atraer y organizar fondos privados o gubernamentales para los jugadores. Después de ser un observador nacional durante más de tres años, puedo decir con seguridad que la AITA también hace un trabajo muy pobre en eso.
Entonces, ¿cómo lo hacen estos hombres y mujeres? La verdad no es de extrañar. Las únicas personas que merecen algún crédito por su éxito son los propios jugadores, sus círculos íntimos y sus patrocinadores, en ese orden.
En el caso de Prajnesh, creo que es seguro decir que más del 95% de su 'financiación' proviene de su increíblemente comprensiva familia. Ser el top 100 del mundo no es una broma, y Praj merece todo el crédito del mundo por este logro. En cuanto a Sumit, tuvo suerte, pero de manera diferente.
En 2008, Mahesh Bhupathi vio a Sumit en su búsqueda por encontrar el próximo talento indio y el resto, como dicen, es historia. Pregúntale a Mahesh y te dirá que ha tenido que luchar con uñas y dientes para conseguir financiación para varias partes de la carrera de Sumit, una tarea que describe como dolorosa y prácticamente imposible.
Esto me lleva al punto de escribir este artículo y la pregunta que hago como entusiasta del tenis. Para asegurarnos de que el juego está creciendo en la dirección correcta, ¿cómo capitalizaremos internamente el éxito internacional de nuestros jugadores para hacer crecer el juego y hacerlo más popular?
La respuesta es que no lo haremos. Porque nunca lo hemos hecho.
La era dorada del tenis en India fue en los años 60. Desde el equipo de ensueño de 1966, que incluía a jugadores como Ramanathan Krishnan, Jaidip Mukherjea, Premjit Lall, hasta los equipos de Copa Davis de 1974 y 1987 que incluían a Anand Amritraj, Vijay y Ramesh Krishnan, la historia nos ha demostrado que nunca hemos abordado realmente este problema. .
En la década de los 90 eran prácticamente dos jugadores los que llevaban a la nación. Lee y Hesh.
¿Cómo funciona la puntuación de tenis?
Bopanna llevó la batuta un rato y sigue haciéndolo, pero quien la llevó al siguiente nivel fue sin duda Sania Mirza. Su ascenso al estrellato en India desde que era adolescente fue algo que la nación nunca había visto. Sania mania estaba en todas partes y si viviste en la década de 2000, lo presenciaste.
¿No te imaginas que todas las niñas de la India que jugaban al tenis quisieran ser como Sania? ¿Cuántos niños más podrían haber practicado este deporte? Qué oportunidad para atraer nuevas inversiones, nuevos patrocinadores, nuevos entrenadores, mejores sistemas de entrenamiento. Pero, por desgracia, fallamos. Individualmente, todos los actores en cuestión experimentaron un éxito comercial en India. Pero el deporte en sí o el nivel de experiencia internamente no crecieron. Los sistemas y estructuras solo empeoraron y las personas clave en la federación siguieron siendo las mismas.
En el lenguaje de las empresas emergentes, imagina que eres un capitalista de riesgo que busca invertir en una empresa. Independientemente de la naturaleza del negocio, me imagino que buscaría al menos dos cualidades clave en las personas en las que está invirtiendo un conocimiento profundo sobre el negocio y la motivación para tener éxito. Está muy claro que la AITA no tiene ninguno. Recuerdo haber tenido una conversación con mis amigos Boria Majumdar y Ayaz Memon durante los Juegos Asiáticos 2018 y todos estuvimos de acuerdo en que la mayor parte del éxito de los atletas indios se debe a pesar del sistema, no a causa de él.
¿Por qué se sigue aceptando esta narrativa?
Espero que los lectores comprendan que el éxito a largo plazo en el deporte mundial no llegará a menos que nos hagamos responsables de hacer las cosas de acuerdo con estándares de clase mundial. Como ex atleta indio y como alguien que quiere lo mejor para el deporte indio, le pido a la pregunta: ¿realmente cree que estamos haciendo las cosas de la mejor manera posible?
Como dice el refrán, la prueba está en el pudín.
