El golpe de derecha de Roger Federer fue tan temible como siempre en la final del Abierto de Australia 2017
Dentro de unos años, cuando miremos hacia atrás en la final del Abierto de Australia de 2017, probablemente nos frotaremos los ojos con desconcierto y nos preguntaremos: ¿Eso realmente sucedió?
Puede pensar que estoy exagerando, pero prácticamente todo sobre el último partido del primer Grand Slam de 2017 era poco probable. Estaban los protagonistas mismos, veteranos de unos 30 años que se recuperaban de despidos prolongados y cuyas perspectivas de ganar Slam habían sido prácticamente descartadas. Estaba el hecho de que tanto Novak Djokovic como Andy Murray, dos jugadores que se habían distanciado del resto de la gira durante los dos años anteriores, estuvieron ausentes. Y luego, finalmente, estaba el resultado.
Cuando Rafael Nadal confirmó la 'final soñada' al derrotar a Grigor Dimitrov en cinco sets vibrantes, el ganador del título ya estaba decidido en la mente de la mayoría de la gente. La creencia predominante era que Federer tenía menos del 30% de posibilidades de ganar, y el solamente La forma en que pudo hacer eso fue sacando al español de la cancha en cuatro sets o menos.
¿Si fuera a cinco sets? Federer estaba tostado.
Sí, Nadal tuvo una semifinal considerablemente más exigente, y también tuvo un día menos de descanso. Pero esas mismas cosas también fueron ciertas en 2009, y todos sabemos cómo resultó esa final.
Puede que Nadal ya no tenga 22 años, pero todavía está más en forma que el 99% de la gira. Más importante aún, ha demostrado en el pasado que sin importar la situación o la cancha, es dueño de Federer de una manera que pocos campeones en cualquier deporte han tenido. 2008, 2009, 2012, 2014: la cantidad de veces que Nadal ha venido para arruinar la fiesta de Federer contra todo pronóstico, ha sido sensacional.
correa de epicondilitis
Y, sin embargo, Federer no solo terminó ayer derrotando a Nadal en cinco emocionantes sets, lo hizo después de pasando por un colapso en el decisivo . Y después de desperdiciar hasta nueve puntos de quiebre en la recta final.
Eso, para decirlo claramente, simplemente no se supone que suceda.
Nadal tenía a Federer justo donde quería, y estaba armado con toda la fuerza psicológica de su récord de cabeza a cabeza de 23-11, que incluía muchas victorias que aparentemente habían roto el espíritu del suizo para siempre. ¿Quién hubiera apostado contra Nadal cuando mantuvo el 3-1 en el quinto set, a solo tres juegos de otra derrota profundamente conmovedora para Federer?
La respuesta corta: nadie. Como la mayoría había predicho antes del partido, en el momento en que transcurrieron cinco sets, se esperaba que Federer estuviera tostado. Es por eso que los próximos cinco juegos, todos ganados por Federer, pasarán a ser uno de los períodos de juego más imporables jamás vistos en el tenis, a la par con esos desempates en el cuarto set entre Nadal y Robin Soderling en el 2009. Abierto de Francia, y entre Federer y Sergiy Stakhovsky en el Wimbledon 2013.
Sin embargo, ¿cómo cambió el 'brindis' las cosas? ¿Realmente 'superó a Rafa' Rafa, como dijo John McEnroe con tanta ligereza? ¿Cómo lo hizo?
Federer anotó 73 ganadores en el partido contra 57 errores, los cuales son números altos. Quitemos el servicio (20 aces y tres dobles faltas), y nos quedamos con una proporción de golpes de fondo de 53 tiros ganadores por 54 errores no forzados. Eso debería decirnos que este no fue el partido de Federer más limpio de todos los tiempos. Diablos, ni siquiera fue su partido más limpio en este torneo; tuvo una proporción mucho mejor contra Tomas Berdych (32 ganadores por 15 errores) y Kei Nishikori (59 contra 41).
Una gran diferencia en el juego de Federer ayer fue la forma en que golpeó su revés. Conduciéndolo plano y cruzado, usó la fórmula probada de tomarse un tiempo lejos del lado de derecha de Nadal para ganar el dominio en los rallies. El corte se usó solo cuando no tenía otra opción, y la bala de la línea se soltó con la frecuencia suficiente para mantener al español alerta.
El revés de Roger Federer estuvo encendido casi durante todo el partido; quien esperaba eso?
diseño de la cancha de bádminton
Entonces, ¿qué pasa si Federer no tiene un revés a dos manos como Djokovic y Nishikori? En las canchas relativamente más rápidas de Melbourne este año, incluso su delicado y pequeño a una mano fue lo suficientemente bueno como para hacer el daño. Tomó la pelota de manera suprema temprano y terminó con 14 golpes de fondo ganadores de su lado de revés en la final, que probablemente fueron 14 más de lo que nadie esperaba.
¿La estadística más asombrosa del día? Federer conectó ocho golpes ganadores de revés en el último set, que fueron más de los siete que golpeó con el golpe de derecha. Pensar que su mayor responsabilidad se convertiría en su mayor fortaleza cuando lo que estaba en juego fuera más alto, absolutamente increíble.
Sin embargo, más que los números, fue la convicción de Federer mantenerse firme en sus armas lo que se destacó. Su derecha fue tan agresiva como siempre; no parecía tan cauteloso a la hora de hacer estallar la versión de adentro hacia afuera como suele hacer contra Nadal. Eso, junto con su nueva confianza en su revés, aseguró que tuviera la ventaja en el posicionamiento de la cancha durante casi todo el partido, incluso cuando estaba jadeando por aire en el cuarto y quinto set.
El juego en la red de Federer también fue inesperado, debido a lo poco que lo usó. Teniendo en cuenta la cancha más rápida y la destreza legendaria de la línea de base de Nadal, parecía casi un hecho que Federer tendría que ir con frecuencia al pozo de voleas si esperaba someter al español. Pero el suizo llegó a la red 'sólo' 40 veces, ganando 29 de esos puntos; para sorpresa de todos, hizo la mayor parte de su trabajo pesado desde la línea de fondo.
Si Ivan Ljubicic quería mostrarle al mundo de una vez por todas que era él, y no Stefan Edberg, quien entrenaba a Federer ahora, la final del Abierto de Australia 2017 sería la demostración perfecta. Al igual que Ljubicic el jugador y a diferencia de Edberg el jugador, Federer tenía que ver con el juego de línea de fondo contra Nadal.
El suizo también se negó a retirarse detrás de la línea de fondo en cualquier momento del partido, lo que fue un cambio revelador. En el pasado, a menudo se vio obligado a ceder terreno ante Nadal, con el fuerte efecto liftado del español empujándolo fuera de la cancha. Contra un jugador como Nadal, siempre es tentador ir a los extremos: o pararse bien detrás de la línea de fondo y neutralizar el efecto, o ir a la pista para sofocar el efecto antes de que toque el suelo. No hace falta decir que Nadal suele hacer que ambas jugadas sean contraproducentes de manera espectacular.
Entonces Federer eligió la siguiente opción disponible; haz lo que siempre haces, solo intenta ejecutarlo mejor porque estás jugando contra un gran de todos los tiempos. Abrazó la línea de fondo como si nunca hubiera abrazado nada en su vida, y usó sus reflejos sobrehumanos para redirigir el balón a todas las esquinas de la cancha. Fue una jugada de alto riesgo, pero como estaba destinado a ser el día de Federer, terminó pagándole enormes recompensas.
Ningún punto fue más emblemático de eso que el épico rally de 26 tiros que los dos rivales organizaron en el quinto set, que terminó con Federer acariciando a un ganador de derecha de media volea en la línea para traer otro punto de quiebre. El punto bien podría sostenerse como la representación modelo del tenis de línea de base de potencia, excepto que a medida que se extendía, Federer se deslizaba más y más dentro de la cancha, y lo terminó con un tiro que habría hecho que los expertos de la cancha de césped del pasado se sintieran orgullosos. .
Antes de la final, Federer fue un poco cauteloso sobre su estrategia contra Nadal, lo que parecía sugerir que tenía una o dos nuevas tácticas bajo la manga. Cuando se le pidió que explicara su declaración anterior de que había jugado demasiados partidos de arcilla contra Nadal en los primeros días de su rivalidad, lo que había afectado la forma en que jugaba contra el español, Federer respondió: ¿Por qué darle una ventaja? Dije suficiente.
Entonces él pasó a hablar sobre la situación única en la que él y Nadal estaban ahora. Ahora es un momento diferente. Ha pasado mucho tiempo. Sé que esta cancha me permite jugar cierto juego contra Rafa que no puedo hacer en la cancha central del Abierto de Francia.
Pero si su juego en la final se basa en algo, Federer en realidad parecía haberse acercado al partido como lo haría contra cualquier otro jugador. No rehuyó superar su revés, no insistió en acercarse a la red kamikaze y no buscó atacar el revés de Nadal tanto como lo había hecho en el pasado.
Eso fue bastante confirmado por sus comentarios en el conferencia de prensa posterior al partido .
Me dije a mí mismo que jugara gratis ... Tú juegas la pelota, no juegas con el oponente. Sea libre en su cabeza, sea libre en sus tiros, adelante. Los valientes serán recompensados aquí.
Pero a pesar de todo ese pensamiento positivo de Federer, la dinámica de su enfrentamiento contra Nadal es casi demasiado desfavorable para superarla. Afortunadamente para él, tuvo ayuda.
Ayer, Nadal no estaba en su peor momento errático de 2016, pero tampoco estaba en su mejor momento. Ambos puntos de quiebre que perdió en el quinto set, y salvó los otros nueve con una intensidad característica de espaldas a la pared, terminaron con errores de derecha. Además, durante todo el partido no pareció dispuesto a perseguir tantas pelotas como suele hacerlo, lo que permitió a Federer salirse con la suya ocasionalmente sin acercarse a la red.
¿La agotadora semifinal contra Grigor Dimitrov le quitó demasiado a Nadal? No pensamos que lo haría, pero tal vez HAY una diferencia entre la edad de 22 y 30 años después de todo.
Sin embargo, no importa lo que haya sucedido hasta ese momento, el último juego del partido fue todo Federer. Después de bajar dos puntos de quiebre, con visiones de sus rompecorazones anteriores nadando siniestramente alrededor de su cabeza, anotó un as y siguió con un ardiente golpe de derecha de adentro hacia afuera.
Si bien el suizo pudo haber canalizado a su Nadal interior para remontar 1-3 en el decisivo, esos dos puntos de quiebre que salvó fueron, no hay otra forma de decirlo, el clásico Federer.
Mucha gente ha tenido la tentación de llamar a este el mejor choque de Fedal de todos los tiempos, probablemente debido a la increíble cantidad de emoción que involucró y al hecho de que, contrariamente a las expectativas, en realidad fue a cinco sets. Pero no nos dejemos llevar; ni Federer ni Nadal estuvieron en su mejor momento ayer. Este no fue el Federer de la semifinal de Wimbledon 2015, donde todo lo que tocó se convirtió en oro. Y este ciertamente no fue el Nadal del Abierto de Australia de 2009, donde ningún tiro parecía capaz de pasarlo.
cuanto mide novak djokovic
Pero este fue un asunto memorable, debido a lo improbable que era todo sobre él. El resultado, el acercamiento de los dos jugadores, el desafío en el punto de partido; incluso el escenario del tiempo fuera médico fue diferente, esta vez fue Federer quien lo pidió.
Sin embargo, ¿Federer 'superó a Rafa' Nadal? Solo si la remontada en el quinto set es competencia exclusiva del español. Federer pudo haberle robado el partido a su némesis cuando todo parecía perdido, pero en muchos otros aspectos esta fue una actuación esencialmente suiza.
Regularmente oscilaba entre lo brillante y lo ordinario en su juego, y la pérdida de puntos de quiebre en el último set ha presagiado muchas derrotas clásicas de Federer en el pasado. El hecho de que ayer saliera victorioso se debió en parte a la buena suerte, pero principalmente a su nueva convicción de mantener su enfoque de ataque.
Seis meses al margen pueden hacer que un jugador no esté seguro de su juego; a la edad de 35 años, las dudas seguramente se agravarán aún más. Pero ya deberíamos haber aprendido que las reglas normales no se aplican a personas como Roger Federer.
El suizo aprovechó el tiempo libre para concentrarse y darse cuenta de que si confiaba lo suficiente en su juego, aún era lo suficientemente bueno como para ganar Slams.
Incluso contra Rafael Nadal.
