Roger Federer
Durante casi media década, Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic han estado en el centro de posiblemente el debate GOAT más intenso en la historia del tenis. Y la reciente victoria de Djokovic en Roland Garros ha agregado más combustible, o incluso sellado, según algunos, el debate.
Novak Djokovic está siendo etiquetado como el jugador más 'completo' y 'versátil' entre los 3 grandes debido al hecho de que es el único que ha ganado cada Slam dos veces. Pero el asunto puede no ser tan simple como indican los números.
Antes de continuar, aquí hay una breve descripción de la premisa de este análisis. Considere las dos distribuciones más extremas de un conjunto hipotético de 20 Grand Slams, digamos A = {20, 0, 0, 0} vs B = {5, 5, 5, 5}. El jugador A, en este ejemplo, tiene tanto éxito como el jugador B. Y la versatilidad de B en todos los lugares se ve contrarrestada por el dominio incomparable de A en uno.
Sin embargo, históricamente hablando, el cinco en sí es un número muy dominante en cualquier Grand Slam. Por lo tanto, mientras mantiene la versatilidad del más alto nivel, el jugador B también marca la casilla de dominio.
El jugador A, sin embargo, ha hecho poco para establecer su integridad en su intento de ser considerado el mejor jugador. Ha mejorado algo en lo que ya era el mejor por un margen distante, sin abordar sus debilidades.
Si bien el recuento de 20 Grand Slams parece haberse convertido en el punto de referencia para los logros de nivel GOAT en el tenis masculino, las distribuciones anteriores están lejos de la realidad. Sin embargo, el elemento de integridad sin lugar a dudas agrega peso al legado de sus propietarios.
Y esa es en gran parte la razón por la que Novak Djokovic envió a sus fanáticos y detractores por igual a un frenesí cuando completó el elusivo 'Double Career Grand Slam' la semana pasada. Entonces, ¿cómo medimos la hazaña de los serbios desde el punto de vista del factor de 'completitud'?
Las fases dentro de un año
Para estudiar las actuaciones generales de los 3 grandes a lo largo de un año calendario, he dividido la temporada de tenis en cinco fases:
La fase 1 incluye todos los eventos de pista dura al aire libre antes de Roland Garros.
La fase 2 incluye todos los torneos en tierra batida.
La fase 3 incluye todos los torneos sobre césped.
La fase 4 incluye todos los torneos en pista dura al aire libre entre Wimbledon y el US Open.
La Fase 5 incluye todos los torneos en cancha dura cubierta y alfombra, así como aquellos en cancha dura al aire libre que se juegan después del US Open.
* Los Juegos Olímpicos se han incluido en la Fase 3 o la Fase 4, según la superficie en la que se jugaron.
** Las competiciones por equipos como la Copa Davis, la Copa Hopman, la Copa Laver y la Copa ATP han sido excluidas del estudio, ya que el progreso en los eventos por equipos depende de los compañeros de equipo.
La razón detrás de dividir todo el calendario de canchas duras en tres partes es su comportamiento variable en los lugares y condiciones.
Puntos de carrera acumulados por Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic
Los puntos de carrera, como su nombre indica, son los puntos que un jugador ha ganado a lo largo de toda su carrera en todos los torneos en los que ha participado (excluyendo los eventos por equipos, como se mencionó anteriormente). Pero para calcular eso, primero tenemos que hacer un par de ajustes, a fin de tener en cuenta los cambios en las reglas a lo largo del tiempo.
El desglose de los puntos que tenemos hoy se implementó a fines de 2008. Y se reflejó en las clasificaciones sucesivas de 52 semanas por primera vez a principios de 2009.
Para tener en cuenta ese cambio, los puntos ganados antes del establecimiento del sistema actual se han escalado de manera adecuada. Los Grand Slams se han vuelto a escalar a 2000 puntos, mientras que todos los demás puntos obtenidos también se han transformado proporcionalmente.
Por ejemplo, si se jugó un torneo por valor de 400 puntos en un momento en el que los Grand Slams valían 1,000, ese torneo se ha transformado en un torneo de 800 puntos para el cálculo de puntos de carrera.
Además, la deducción escalonada en puntos con cada ronda inferior se ha mantenido coherente con el sistema actual.
Bajo la estructura actual, un subcampeón gana el 60% del total de puntos en oferta, pero anteriormente ese número solía ser el 70%. Así que digamos que un jugador terminó segundo en un torneo que valía 300 puntos en 2006 (cuando los Grand Slams valían 1000). Eso le habría valido un total de 210 puntos en ese entonces. Pero para el propósito de nuestro análisis, su puntuación escalada de ese torneo sería 60% de 2x300, es decir, 360.
Antes de evaluar su 'integridad', también echemos un vistazo a las ganancias de carrera de Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic en términos de puntos. Las siguientes tablas comprenden todos los resultados hasta la finalización de Roland Garros 2021.
Puntos de carrera de Roger Federer en las 5 fases
Puntos de carrera de Roger Federer para las Fases 1, 2 y 3
Puntos de carrera de Roger Federer para las Fases 4 y 5
Roger Federer ha ganado 1,69,692 puntos en su carrera, con la siguiente distribución por fases:
- Fase 1: 42,970
- Fase 2: 28,112
- Fase 3: 29386
- Fase 4: 30,422
- Fase 5: 38,802
Puntos de carrera de Rafael Nadal en las 5 fases
Puntos de carrera de Rafael Nadal para las Fases 1, 2 y 3
Puntos de carrera de Rafael Nadal para las Fases 4 y 5
Rafael Nadal ha ganado 1,44,606 puntos en su carrera, con la siguiente distribución por fases:
- Fase 1: 23,900
- Fase 2: 73,206
- Fase 3: 10,632
- Fase 4: 22,350
- Fase 5: 14,518
Puntos de la carrera de Novak Djokovic en las 5 fases
Puntos de la carrera de Novak Djokovic para las Fases 1, 2 y 3
Puntos de carrera de Novak Djokovic para las Fases 4 y 5
Novak Djokovic ha ganado 1,44,749 puntos en su carrera, con la siguiente distribución por fases:
- Fase 1: 37,734
- Fase 2: 34,824
- Fase 3: 15.809
- Fase 4: 26,803
- Fase 5: 29.579
Nota: Dado que el serbio participó en dos torneos en Belgrado durante el swing de arcilla este año, su resultado menor de los dos se ha trasladado a 2020.
El factor de propagación
Cuanto menor sea la dispersión, mayor será la integridad general del jugador en un recuento determinado de Grand Slams ganados. Entonces, cada vez que un jugador agrega un trofeo en su lugar menos exitoso, su cuenta allí se acerca más a su media, reduciendo así la dispersión y haciéndolo 'más completo'.
Por el contrario, cada vez que se agrega un título a su mejor número, se distancia de la media. Eso aumenta la dispersión y lo hace 'menos completo'.
Entonces, ¿Rafael Nadal será menos versátil como campeón de Grand Slam de lo que es ahora si su próxima victoria en un Major es un título número 14 de Roland Garros? ¡Sí! Al igual que Roger Federer si gana algo que no sea el Abierto de Francia, y Novak Djokovic si gana Wimbledon o el Abierto de Australia.
Estos títulos llevarían las puntuaciones de los 3 grandes en las respectivas sedes lejos de la media, que actualmente es de cinco para el suizo y el español, y 4,75 para el serbio.
Sin embargo, lo importante a tener en cuenta aquí es que su 'menor completitud' es simplemente un subproducto de su mayor éxito. Por lo tanto, incluso si reconocemos la versatilidad como un parámetro impulsor de la grandeza, solo se puede hacer una comparación objetiva si tienen los mismos totales, o al menos similares.
En esa nota, aquí hay un desglose por bloques de los puntos de carrera ganados por los 3 grandes y su factor de dispersión correspondiente en las cinco fases:
Tabla 1: Desglose por bloques de los puntos de carrera obtenidos por los 3 grandes y su correspondiente factor de dispersión en las cinco fases
El factor de dispersión utilizado en la tabla anterior es una medida de dispersión invertida. Un valor más alto del coeficiente indica una variación menor y, por lo tanto, una mayor redondez.
El concepto de versatilidad se amplía aún más para dar cabida a todas las ganancias profesionales en términos de puntos. Para las losas, un valor dado N indica puntos ganados en exceso o al menos iguales a N en cualquier torneo.
Se ha proporcionado el desglose por losas para describir cómo se ganaron los puntos. Después de todo, 2000 puntos obtenidos al ganar un Grand Slam no es lo mismo que los que se obtienen al ganar 200 puntos en 10 ediciones diferentes.
Determinar la dispersión entre Grand Slams es elemental. Sin embargo, cuando intentamos lo mismo para cada punto ganado, necesitamos eliminar el sesgo que surge de las diferentes longitudes de fase.
Por ejemplo, considerando todas sus participaciones en torneos a lo largo de su carrera, Roger Federer jugó para 52,425 puntos en césped y ganó 29,386 desde allí. Al mismo tiempo, jugó para 88,959 puntos en arcilla, anotando 28,112.
Entonces, para evaluar su integridad en el nivel elemental, hemos trabajado con sus respectivas fracciones para todas las fases, como 29,386 / 52,425 para la fase 3 y 28,112 / 88,959 para la fase 2.
Debe decirse aquí, sin embargo, que la 'participación' no se utiliza de forma negativa. Cada vez que un jugador sale a la cancha, no se inscribe para restar nada de su carrera actual. La extensión de su participación se compara simplemente con la extensión de sus puntos para ilustrar su integralidad.
El peso de un enfrentamiento
Novak Djokovic y Rafael Nadal al final de la semifinal de Roland Garros 2021
La victoria de Novak Djokovic sobre Rafael Nadal en las semifinales de Roland Garros fue una hazaña asombrosa. Sin embargo, al llegar a la etapa en la que se enfrentaron, Nadal agregó objetivamente más a su legado de lo que tendría con una salida anterior.
¿La eliminación anticipada del español o su ausencia en las semifinales habrían reducido el valor de la racha ganadora del título de Djokovic, a pesar de que el serbio no cometió ninguna falta? Si no es así, ¿cómo aumenta objetivamente su valor la presencia de Nadal?
Ciertas victorias y derrotas adquieren mayor importancia simplemente debido a las emociones. Cuanto menos los analices, más los 'sentirás'.
El uso de enfrentamientos tan solitarios e impulsados por las emociones para clasificar la grandeza socava el legado que los grandes han construido colectivamente a través de décadas de esfuerzo. A pesar de que su porcentaje de victorias se redujo en Court Philippe Chatrier, Rafael Nadal solo agregó a su currículum durante su reciente visita a París.
Al igual que Novak Djokovic en las innumerables ocasiones que se perdió antes. Y al igual que Roger Federer.
¿Persiguiendo a Roger Federer?
Roger Federer
Novak Djokovic seguramente debe haber sellado el trato en el departamento de integridad el domingo, ¿verdad? No exactamente.
Sorprendentemente, en el nivel más alto de logros, Djokovic todavía no tiene la mejor distribución. Si esa idea parece absurda, comparemos las desviaciones de su media (4,75) con la de Roger Federer (5).
- 9 - 4,75> 5 - 1 (AO frente a RG)
- 5 - 4.75 > 5 - 5 (Wimbledon vs USO)
- 4,75 - 3> 6 - 5 (USE frente a AO)
- 4.75 - 2<8 - 5 (RG vs Wimbledon)
Nota: Las desigualdades anteriores se han ordenado con respecto a los Slams donde Djokovic y Federer tienen desviaciones comparables de su media. Por lo tanto, el Abierto de Australia de Djokovic, donde el serbio tiene la mayor desviación de su media, ha sido comparado con el Roland Garros de Federer (que es la mayor desviación del suizo de su media). De manera similar, Wimbledon representa la desviación más baja de la media para Djokovic y el Slam correspondiente para Federer es el US Open, por lo que esos dos también se han tomado juntos.
La ventaja de Federer en este departamento se destaca aún más por el hecho de que si Djokovic agrega un Grand Slam en cualquiera de sus dos lugares favoritos, aún se quedaría atrás en el factor de propagación.
Por otro lado, parece imposible que Rafael Nadal desafíe numéricamente a sus dos rivales en términos de nivelar sus actuaciones. Pero si el zurdo es el primero entre los tres en agregar un Major en cualquier lugar, se convierte en el dueño individual del récord de Grand Slam. Y eso siempre puede desafiar las afirmaciones de otros en la parte superior, ya que no existe una fórmula que compense indiscutiblemente un déficit en los totales.
Pero incluso si dejas de lado la propagación, Roger Federer siempre parece estar cerca. A pesar de todas las veces que ha salido victorioso, es su constante desafío en la cima cuando no ha levantado el título lo que se ha destacado.
Un vistazo rápido a la Tabla 1 revela el dominio absoluto de Roger Federer en la cima. En el nivel más alto, tiene las cartas tanto en términos de puntos ganados (empatados con los de Rafael Nadal) como de su distribución (ligeramente mejor que los de Novak Djokovic).
A medida que avanzamos por las losas, Federer domina aún más. Es superado brevemente por Djokovic en las tablas de 1000 y 800 antes de volver a establecer su liderazgo con sus semifinales de Grand Slam y subcampeonatos de Masters.
Pero en ese punto, Novak Djokovic ha tomado una ventaja inexpugnable en el factor de propagación, un testimonio de cómo ha demostrado su flexibilidad a través de superficies. Dicho esto, su competidor más cercano en ese departamento está operando con totales más altos.
En cuatro de las cinco fases, Roger Federer registra puntuaciones más altas que Novak Djokovic, y la diferencia llega al máximo en la fase 3 con 13.577 puntos. Mientras tanto, Djokovic suma 6.712 puntos más en la fase 2.
Tanto Federer como Djokovic lideran a Nadal en cuatro de las cinco fases, mientras que Nadal registra la mayor diferencia sobre ambos en arcilla.
La propagación de Djokovic es definitivamente un factor revelador en comparación con la de Nadal, porque han acumulado puntajes similares en general a lo largo de sus carreras. Además, a excepción de un Grand Slam menos, Djokovic lidera al español hasta el final.
codera aircast
Pero contra Federer, la ventaja del serbio se vuelve en su contra, ya que es el suizo quien mantiene su nariz por delante casi por completo. Y el déficit de Federer en completitud en los niveles más bajos está más que compensado por sus mayores ganancias allí.
El factor edad
Teniendo en cuenta su dominio, consistencia y versatilidad, Roger Federer siempre tendrá algo a su favor. Si se supera su conteo de Grand Slam, es probable que su distribución aún sea a su favor. Si su distribución general de desempeño funciona en su contra en una nota relativa, su consistencia en la obtención de puntos en todos los niveles será un factor.
Pero el suizo se acerca a los 40 años. Y Novak Djokovic, simplemente 34, está en condiciones de superar todos sus números en un par de años. Se espera que Rafael Nadal, solo un año mayor que el serbio, contribuya significativamente a la carrera también.
Pero si bien la persecución parece un sprint en la superficie, puede terminar siendo un maratón.
Gráfico 1: Puntos de carrera de Federer, Nadal y Djokovic por edad
Considerando los puntos de su carrera, Rafael Nadal tuvo el mejor comienzo de su carrera entre los tres. Roger Federer y Novak Djokovic maximizaron sus ganancias a mediados de los 20. E independientemente del camino que tomaron para llegar allí, el trío aparentemente convergió cuando llegaron a los 30.
A partir de entonces, ha habido muy poco que separe sus progresos de los de otros. Y la diferencia solo parece reducirse con cada año que pasa.
A los 34, la puntuación de Roger Federer marcaba 1,44,002, Rafael Nadal tenía 1,41,666 y la de Novak Djokovic marca 1,44,749. Es posible que los serbios sumen algunos miles más antes de fin de año, pero de todos modos seguirá estando cerca.
Entonces, ¿cuál sería una predicción 'más segura' después del 35 para el progreso de Nadal y Djokovic? ¿Siguen siguiendo la trayectoria de Federer? ¿O una curva aumenta mientras que la otra se aplana?
La carrera por la grandeza es una idea muy atractiva para los fanáticos. Y aunque la base del 20-20-19 parece interesante, los bloques de construcción y su disposición le agregan una dimensión aún más emocionante.
Lo aleja de su enfoque habitual de todo o nada al ver estas leyendas y lo coloca en una situación en la que todos ganan. Puedes apreciar cada partido, Y puedes mantener viva a tu amada raza GOAT.
