Novak Djokovic dijo que 'tiene que haber un cambio' en los protocolos de dopaje en el tenis, y tiene razón

Aquellos que reciben suspensiones provisionales por dar positivo pero no pueden reunir el dinero para presentar una apelación agresiva ante el TAS a menudo no tienen suerte.

NUEVA YORK—Es hora de que la AMA, la Agencia Mundial Antidopaje, se mire detenidamente en el espejo y reevalúe la forma en que protege los deportes de los dopados y castiga a quienes hacen trampa.

Hay algo drásticamente incorrecto cuando procedimientos claramente articulados y basados ​​en la ciencia no producen más que contorsiones legales, montañas de papeleo, “opiniones de expertos” contradictorias y la persistente sensación en una gran parte del público, así como en la comunidad atlética de élite, de que aquellos que prueba positiva por sustancias prohibidas obtenga la mejor justicia que el dinero pueda comprar.

Novak Djokovic intervino sobre este tema durante su conferencia de prensa previa al US Open y dijo: 'Entonces, sí, hay muchos problemas en el sistema. Vemos una falta de protocolos claros y estandarizados. Puedo entender los sentimientos de un Muchos jugadores se preguntan si reciben el mismo trato.

“Ojalá los órganos rectores de nuestro deporte puedan aprender de este caso y tener un mejor enfoque para el futuro. Creo que colectivamente tiene que haber un cambio y creo que eso es obvio'.

“Muchos jugadores. . 'He tenido casos similares o iguales, prácticamente los mismos [que los de Sinner], en los que no han tenido el mismo resultado', dijo Djokovic en su conferencia de prensa previa al US Open.

Primero, un descargo de responsabilidad: no estoy aquí para volver a litigar el reciente caso de dopaje de Simona Halep, ni para opinar sobre la vorágine actual que rodea a Jannik Sinner. No soy el juez, sólo estoy aquí para decir que el esfuerzo de aplicación de la ley antidopaje es un desastre.

Si se encuentra entre los confundidos, aquí hay dos hechos opuestos que debe considerar:

1. En el caso Halep, la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (la ITIA, filial oficial del tenis de la AMA), produjo un documento de 127 páginas lleno de contenido científico que convenció al tribunal independiente que dictamina sobre la culpabilidad por dopaje a determinar que Halep era culpable y, por lo tanto, suspendido por cuatro años.
2. También en el caso Halep, una revisión de su apelación por parte del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), la institución independiente que resuelve disputas en los deportes a través de la mediación y el arbitraje, resultó en una victoria para la rumana. Su mandato de cuatro años se redujo a nueve meses (en esencia, tiempo cumplido).

“Que se puedan tomar dos decisiones tan diferentes basadas en las mismas pruebas no huele bien”, me dijo hace unos meses una fuente cercana a las investigaciones, que pidió no ser identificada. “No estoy afirmando que la primera decisión haya sido correcta ni tampoco estoy afirmando que la última decisión haya sido correcta. Simplemente se siente como si algo hubiera salido mal en alguna parte”.

Cuando un jugador tiene los recursos financieros, abogados talentosos (si esa es la palabra correcta) pueden montar defensas formidables centrándose en muchos aspectos de la investigación de referencia original realizada por la ITIA. En todo caso, la ITIA es demasiado exhaustiva, lo cual es irónico dado que no siempre se puede realizar una investigación justa y rápida, además de exhaustiva.

Ahora la pregunta es si se trata de un caso de fondos, si un jugador puede permitirse pagar una cantidad significativa de dinero por un bufete de abogados que luego representaría su caso de manera más eficiente.  Novak Djokovic

En el proceso de apelación, los defensores de un acusado con abundantes recursos pueden (y lo hacen) producir análisis de sangre privados que presentan resultados diferentes a los oficiales de la ITIA. Pueden atacar cualquier punto de debilidad real o imaginaria en la cadena de custodia de muestras de sangre u orina. Pueden reclutar y compensar generosamente a testigos expertos para desafiar a los testigos expertos de la ITIA.

“Muchos jugadores. . 'He tenido casos similares o iguales, prácticamente los mismos [que Sinner], donde no han tenido el mismo resultado', dijo Djokovic, 'y ahora la pregunta es si se trata de un caso de fondos, si un jugador puede permitirse pagar una cantidad significativa de dinero por un bufete de abogados que luego representaría su caso de manera más eficiente”.

Aquellos que reciben suspensiones provisionales por dar positivo pero no pueden reunir el dinero para presentar una apelación agresiva ante el TAS a menudo no tienen suerte. La presión para no dejar piedra sin remover en busca de la verdad también ha llevado a períodos de espera muy largos para los jugadores suspendidos que no pueden o no quieren apelar. Como resultado, nos queda la sensación de que algunos jugadores son como niños con derechos que pueden hablar (comprar) para salir de los problemas por violar las reglas escolares mientras sus compañeros menos afortunados reciben una detención.

Este es un punto excelente... un atleta que da positivo y no tiene una 'teoría del caso' (*no tengo idea de cómo/por qué di positivo*) está en un cronograma y una pista muy diferentes a los de Sinner... https://t.co/878PKKDm2X

-Jon Wertheim (@jon_wertheim) 28 de agosto de 2024