¿De qué sirve tener un programa antidopaje riguroso, si tanta gente simplemente se niega a aceptar el resultado?
Conozco a Simona. No creo que alguna vez se haya dopado conscientemente. Esta suspensión es para una persona inocente. Sorana Cirstea, No. 26 del mundo, en una entrevista ampliamente difundida con Sport Rumania, sobre la suspensión de cuatro años impuesta a su amiga y compatriota Simona Halep
Halep es una de las estrellas de la WTA más queridas de la última década. Puede deberse a que, con 5'6', la ex número uno de 31 años utilizó astucia, agallas y un gran juego de ruedas para superar a rivales más imponentes. Quizás se deba a la forma en que Halep se recuperó de derrotas desgarradoras en tres finales de Grand Slam antes de ganar las dos siguientes.
Cualesquiera que sean las razones, Halep se convirtió en una jugadora que parecía disfrutar de la ventaja de jugar en casa en cualquier cancha. Dondequiera que apareciera, también aparecía el canto que se escuchaba en todo el mundo: “Si-mo-na, Si-mo-na, Si-mo-na. . .”
Todo esto hace que sea más fácil comprender la posición adoptada por Cirstea, junto con muchos otros (incluidos sus compañeros de juego). Pero la forma en que se está desarrollando esta desagradable saga puede llevarnos a preguntarnos: '¿De qué sirve tener un programa antidopaje riguroso, si tanta gente simplemente se niega a aceptar el resultado?'.
Esta no es estrictamente una cuestión de Simona Halep. Este es un tema recurrente cuando el dopaje provoca la caída en desgracia de un atleta.
saques de raquetbol
© 2022 Robert Prange
De acuerdo con la guardián periódico, la investigación de la Agencia Internacional de Integridad del Tenis sobre las violaciones de las normas de dopaje por parte de Halep generó unas 8.000 páginas de pruebas. El fallo final tenía 126 páginas. Algunos de los que se unieron a la causa de Halep se quejaron de que el proceso tomó demasiado tiempo, pero incluso el fanático más literal seguramente ve la ironía en la afirmación de que una investigación fue de alguna manera “demasiado exhaustiva”.
jugando al bádmington
Esta no es estrictamente una cuestión de Simona Halep. Este es un tema recurrente cuando el dopaje provoca la caída en desgracia de un atleta. La conmoción y la decepción pueden ser abrumadoras y eso puede desencadenar ataques de pensamiento mágico. Las críticas al proceso que conduce a una suspensión también pueden parecer válidas debido a un proceso de apelación que muy a menudo resulta en una sentencia reducida. Esto puede hacer que la resolución de casos de dopaje parezca menos una forma de castigar a los tramposos que una negociación en un tribunal de tránsito para reducir una multa por exceso de velocidad a una infracción menor.
Halep ya ha dicho que recurrirá la sentencia ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo.
Esta no es la primera vez que una suspensión de alto perfil se manifiesta de la forma en que se está desarrollando ésta. Tenga en cuenta que en toda la historia del antidopaje, muy pocos atletas han aceptado su transgresión y han aceptado silenciosamente su castigo. Cuando el serbio Viktor Troicki no realizó un análisis de sangre en el Masters 1000 de Montecarlo en 2013, incurrió en una suspensión de 18 meses (reducida en apelación a 12 meses). Troicki protestó por su inocencia y se quejó de que lo estaban “tratando como a un criminal”. Su compañero de Copa Davis, Novak Djokovic, declaró la inocencia inequívoca de Troicki y denunció los procedimientos antidopaje como “ridículos”. Pero nadie discute que Troicki no presentó la prueba requerida.
En un caso que tiene interesantes similitudes con el de Halep, en 2016 Maria Sharapova dio positivo por utilizar una sustancia prohibida, el meldonio. Dijo que no sabía que la droga, que supuestamente consumía debido a antecedentes familiares de problemas cardíacos, había sido incluida en la lista de sustancias prohibidas. Pero al igual que Halep, Sharapova y/o su equipo eran muy conscientes del requisito de informar el uso de cualquier medicamento o suplemento a los funcionarios de control de dopaje. Ninguno de los jugadores pudo explicar por qué no lo hizo.
Como siempre, la negación de la culpa abre una caja de Pandora y las preguntas surgen volando. Esto genera una gran cantidad de humo y ruido blanco que distraen, desviando nuestra atención del verdadero costo de hacer trampa: la credibilidad del deporte. Serena Williams señaló el precio cuando publicó en X, anteriormente Twitter, '8 es un número mejor'.
La referencia críptica era clara. Halep derrotó a Williams, siete veces campeona de Wimbledon, en la final del torneo en 2019. Cirstea respondió en nombre de Halep, caracterizando a Williams como “arrogante”, lo que en realidad no tuvo mucho que ver con el juicio contra Halep, pero Ciertamente distrajo a muchos de sus problemas.
¿Serena, reina de la sombra? 🍵
— TENIS (@Tenis) 12 de septiembre de 2023
No mucho después de que Simona Halep fuera sancionada con cuatro años de suspensión por dopaje el martes, @Serena Williams publicó esto:
'8 es un número mejor'.
Williams posee siete títulos individuales de Wimbledon y fue derrotado por Halep en la final de 2019 en SW19...
Si algo positivo ha resultado de todo esto, puede ser que la adaptación en 2013 del “pasaporte biológico” como una forma para que las autoridades antidopaje controlen la actividad metabólica inusual sea una herramienta excelente. Parece haber desempeñado un papel importante a la hora de determinar que Halep tenía demasiada sustancia prohibida, roxadustat, en su cuerpo para respaldar la afirmación de que entró en su sistema a través del suplemento 'contaminado' que estaba tomando pero, sorprendentemente, no informó .
No es que la ciencia y la evidencia rigurosas, incluso 8.000 páginas, hagan una gran diferencia para algunos. El esfuerzo antidopaje una vez más se ha visto envuelto en un miasma de negaciones, racionalizaciones y equívocos. De algún modo, hemos acabado donde suelen empezar las investigaciones, no donde terminan.
No es así como se supone que debería funcionar.
cómo agregar disney plus a roku
