En su primera experiencia del evento cuatrienal, las reacciones de los estadounidenses fueron, ante todo, inusuales.
Coco Gauff y Emma Navarro son dignas competidoras olímpicas, pero el martes en París fue un día que ambas querrán olvidar.
Hay varias maneras de mirar La crisis autosaboteadora de Gauff y Las amargas críticas de Navarro a Zheng Qinwen . Lo más penetrante puede ser que ambos estadounidenses cedieron ante la presión única generada por su primera experiencia del evento cuatrienal.
Eso no justifica los casos descarados de conducta inapropiada, pero sí subraya cuánta esperanza habían invertido ambas mujeres en sus primeros Juegos. No se puede atribuirlo a errores de novato, pero el hecho de que ambos jugadores sean personas populares, tranquilas y reflexivas es revelador. Sus arrebatos fueron, ante todo, inusuales.
Gauff argumentó sin éxito que el punto de quiebre en 3-2 en el segundo set debería haberse repetido, alegando que la decisión del juez de línea y la corrección de Campistol interrumpieron su swing.
La crisis de Gauff se produjo en el segundo set de su partido de tercera ronda contra la semifinalista croata de Wimbledon, Donna Vekic. Gauff perdió el primer set en un tenso desempate de 9-7. Con 3-2 para Vekic en el segundo set, el juez de silla Jaume Campistol anuló un tiro de Vekic que inicialmente fue anulado. El regreso de Gauff al tiro luego se fue a la red. Luego, Gauff apeló al presidente, con la esperanza de repetir el punto. El funcionario claramente no consideró que la respuesta de Gauff se viera suficientemente afectada por la anulación. Fue una de esas pequeñas decisiones de juicio.
Independientemente de cómo usted o cualquier otra persona se sienta acerca de los detalles, la posterior perorata de Gauff y su insistencia en involucrar al supervisor del torneo en la disputa (que generó un creciente coro de abucheos) fue sorprendentemente vehemente y contraproducente. Mientras discutía, Gauff afirmó que la estaban “engañando constantemente” (una referencia a una situación similar en Roland Garris) y repitió, una y otra vez, que no era “justo”. Perdió la compostura, perdió el partido sin ganar otro juego y abandonó la cancha llorando.
Tienes que sentir por ella. La exactitud de la decisión se puede debatir con entusiasmo. Pero no se puede escapar de que Gauff fue el arquitecto de su propia desaparición.
'Simplemente le dije que no la respetaba como competidora', dijo Navarro, mientras que Zheng dijo que 'no lo considerará un ataque porque (Navarro) perdió el partido'.
El arrebato de Navarro fue igualmente sorprendente, aunque no tan costoso porque ya había perdido su tercera ronda ante la china Zheng, 6-7 (7), 7-6 (4), 6-1. En la red tras el partido, Navarro sermoneó extensamente a Zheng, aunque no hubo incidentes adversos durante la jugada. Navarro abandonó su habitual frialdad cuando se reunió con los medios y criticó a Zheng en comentarios a la AFP de Francia. Caracterizó a Zheng como un paria del vestuario, declaró su falta de respeto por el jugador chino y afirmó que Zheng “hace las cosas de una manera bastante feroz”.
Todo lo que Zheng pareció hacer para ganarse la diatriba fue jugar como si su cabello estuviera en llamas mientras se escapaba con el set final. Después tomó el camino correcto y dijo a la AFP: “Si ella (Navarro) no está contenta con mi comportamiento, puede venir y decírmelo. Me gustaría corregirlo para convertirme en mejor jugador y mejor persona. . .“No lo consideraré (la crítica) un ataque porque ella perdió el partido”.
¿Qué es un juego de tenis?
Puedes apostar que muchos fanáticos se reían por la desaparición de las dos mujeres estadounidenses, quienes estaban encantadas por aparecer en sus primeros Juegos Olímpicos. Ese entusiasmo se salió de control. Atribuyelo a una manifestación virulenta de la “fiebre olímpica”.
